Ostatnio przeglądając statystyki bloga zauważyłam, że w wynikach wyszukiwania pojawiło się ciekawe zapytanie: czy głosy wstrzymujące są „za” czy „przeciw”.
I znów trzeba odpowiedzieć po prawniczemu „to zależy”. W prawie nie ma bowiem zwykle odpowiedzi zerojedynkowych typu „tak” lub „nie”. Oczywiście gdybyś zapytał mnie czy wolno kraść, odpowiedziałabym, że nie. Ale to wynika nie tylko z zasad prawa, ale i z zasad moralnych obowiązujących w cywilizowanym świecie. Gdybyś już jednak zapytał, czy za kradzież pójdziesz do więzienia, odpowiedziałabym „to zależy”. I podobnie jest z głosami wstrzymującymi się…
Czasami głos wstrzymujący jest głosem bez znaczenia, co oznacza, że tak naprawdę nie wpływa na wynik głosowania. Tak będzie na przykład w głosowaniach, w których do podjęcia decyzji jest potrzebna tzw. zwykła większość głosów. Wówczas głosów wstrzymujących nie musisz brać pod uwagę. Trzeba jedynie sprawdzić ile głosów było „za”, a ile „przeciw”.
Typowym przykładem takiej sytuacji są głosowania w Sejmie – jeśli za ustawą głosowało więcej posłów niż przeciw niej, nie ma znaczenia czy ktoś się wstrzymał. Ustawa przechodzi. Innym praktycznym przykładem są uchwały spółek kapitałowych (z ograniczoną odpowiedzialnością i akcyjnej). Choć zarówno decyzje Sejmu, jak i spółek czasem wymagają innej, kwalifikowanej lub bezwzględnej większości.
Inaczej jednak sytuacja wygląda, gdy do przegłosowania jakiegoś wniosku, ustawy czy uchwały konieczna jest tzw. większość bezwzględna, czyli 50% głosów + 1. Wówczas głosy wstrzymujące się są de facto głosami przeciw danej decyzji. Przy obliczeniach bierze się bowiem pod uwagę wszystkie głosy oddane i wniosek, ustawa czy uchwała zostają podjęte tylko wówczas, gdy za oddano ponad 50% głosów. Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia nie tak dawno, gdy Sejm głosował wniosek premiera o udzielenie wotum zaufania, które zgodnie z Konstytucją wymaga bezwzględnej większości głosów.
A jak to wygląda we wspólnotach mieszkaniowych? Sytuacja jest tu specyficzna, bo zgodnie z ustawą o własności lokali uchwały zapadają większością głosów, przy czym jak zapewne pamiętasz, członkowie wspólnoty co do zasady głosują udziałami, a jedynie w określonych sytuacjach głosowanie odbywa się według zasady 1 na 1 (więcej na ten temat przeczytasz tutaj). Skoro konieczna jest zawsze większość, należy dojść do wniosku, że we wspólnotach zawsze konieczne jest uzyskanie większości bezwzględnej czyli 50% + 1. To oznacza, że głos wstrzymujący jest de facto głosem przeciwko uchwale.
Pamiętaj, że jeśli członkowie wspólnoty nie określili innych zasad obowiązujących w ich wspólnocie niż to określono w ustawie o własności lokali, wówczas bez znaczenia jest ilu z nich przyjdzie na zebranie. Do podjęcia uchwały zawsze będzie potrzebne ponad 50% głosów (udziałów). A więc jeśli wstrzymujesz się od głosu, to taka decyzja może sprawić, że uchwała nie zostanie podjęta, bo nie uzyska wymaganej większości.
Po co więc oddawać głosy wstrzymujące się, skoro faktycznie są one głosem przeciw uchwale? Może się przecież zdarzyć, że nie jesteś pewny czy uchwała jest korzystna dla wspólnoty (bądź dla Ciebie) i po prostu nie chcesz przyłożyć ręki do jakiejś decyzji, a jednocześnie nie chcesz głosować przeciw, bo to nic innego jak kategoryczne „nie”. Właśnie w takich okazjach możesz wstrzymać się od głosu…
Dzień dobry!
{ 21 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }
Witam,
bardzo dziękuję za ciekawy komentarz.
Mam jedno pytanie. W naszej wspólnocie (46 lokali) część uchwał „przeszła” ZA, przy udziałach 60 do 70% popierających uchwałę, natomiast 1 uchwała nadal jest nie rozstrzygnięta, ponieważ zarząd twierdzi, iż uchwała nie otrzymała 51% podpisów przeciw (ani za). Wszystkie uchwały miały jedną kartę do głosowania, co najprawdopodobniej oznacza, że głosy 60-70% udziałów zostały oddane, ale nie po myśli zarządu. Czy możemy zmusić zarząd do odrzucenia uchwały w myśl zasady, że brak oddania głosu jest także głosem przeciw?
Pozdrawiam serdecznie,
Krzysztof
To nie do końca tak. Głos wstrzymujący się jest de facto głosem przeciw.
A jak zmusić zarząd do odrzucenia uchwały? Żądać okazania kart i wtedy wszystko się wyjaśni. Jeśli faktycznie za uchwałą nie zostało oddane ponad 50% głosów (czyli ponad 50% było przeciw lub wstrzymujących), to uchwała nie została podjęcia.
Witam,
W naszej wspólnocie odbyło się głosowanie za odwołaniem członka zarządu. Głosy rozłożyły się tak:
1) za-3,
2) przeciw-2,
3) wstrzymało się (gmina) – 10.
Uchwała nie została podjęta (brak w ogóle podpisów pod uchwałą sekretarza i przewodniczącego zebrania)-nie ukrywam, że takie rozwiązanie jest korzystne dla administratora (sekretarz i przewodniczący) . Miałem wątpliwość, czy to nie jest „przekręt”. I myślałem o zajęciu się sprawą (np. skierowaniu do sądu, bo rozwiązanie cementuje pewien układ, któy oceniam jako mocno niekorzystny) jednak powyższy artykuł „wybija mi to z głowy”, choć nie ukrywam, że taka interpretacja jest dla mnie nie logiczna. Ja interpretuję głosy wstrzymując się nie jako „za” lub „przeciw” a jako głosy oddane dla większości głosującej. Tzn. ja nie wiem jak zrobić i oddaje decyzję tym, którzy wiedzą. Proszę o podpowiedź, czy takie rozumowanie ma jakiekolwiek szanse powodzenia w sądzie?
Szanowny Panie,
Tak jak napisałam w komentowanym artykule, głos wstrzymujący to w istocie głos przeciwko uchwale. Ustawodawca do podjęcia uchwały wymaga oddania za uchwałą ponad 50% udziałów lub głosów. Orzecznictwo także jest zgodne co do tej kwestii. Jeśli ktoś z głosujących się wstrzymuje nie jest „za”, co oznacza, że jego głosu nie można policzyć „za” uchwałą. Z tego też względu w wielu wspólnotach w ogóle nie przewiduje się możliwości wstrzymania się od głosu na karcie do głosowania.
Pozdrawiam.
Jeśli ktoś z głosujących się wstrzymuje nie jest “za”, co oznacza, że jego głosu nie można policzyć “za” uchwałą. Tak samo nie mozna go tez policzyc przeciw uchwale. Glosowanie 3 za, 2 przeciw, 10 wstrzymalo sie oznacza podjecie uchwaly.
Z tym poglądem nie mogę się zgodzić. Przepisy wymagają do podjęcia uchwały większości udziałów, co oznacza, że konieczne jest uzyskanie wyniku 50% + 1 z ogółu wszystkich udziałów (a nie tylko głosujących), albo 50% + 1 z ogółu wszystkich głosów, w przypadku głosowania 1 na 1. Dlatego w opisanym przez Pana przypadku uchwała nie zostałaby podjęta.
Pozdrawiam
A czy mozemy przeglosowac uchwala ktora nam pozwala zebysmy zmenily sposob jak liczyc glosy „wstrzymam sie” do podjemowanie uchwal w sposob jak pan Zbigniew opisal tylko ze z udzialu np 4% za, 1% przeciw, reszta wstrzymuje sie i uchwala jest podjeta, czy jednak przepisy nakazuja i taka uchwala do zmiana sposobu liczenie glosow nie bede miala sila prawna ? Pozdrawiam
Dzień dobry Pani,
chciałbym się dowiedzieć, jaka jest Pani opinia na temat głosowania, które odbyło się w Europarlamencie 12 września 2018 podczas głosowania na uruchomieniem artykułu nr 7 wobec Węgier. Prowadzący głosowanie nie zapytał, kto się wstrzymał od głosu, co w rezultacie doprowadziło, że policzono tylko głosy za i przeciew, co pozwoliło, że 2/3 głosów było oddane za.
Tutaj artykuł 7 traktatu lizbońskiego (ostatni akapit mówi o głosowaniu)
http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-the-functioning-of-the-european-union-and-comments/part-7-general-and-final-provisions/597-article-354.html
A tutaj głosowanie, w którym nie było zapytania, kto się wstrzymał od głosu
https://www.youtube.com/watch?v=LMJ2jJ-XglM
Dziękuję
Marcin
Szanowny Panie
W mojej ocenie w tym przypadku kluczowe jest zdanie:
Abstentions by members present in person or represented shall not prevent the adoption of decisions referred to in paragraph 2 of that Article.
W wersji polskiej:
Wstrzymanie się od głosu członków obecnych lub reprezentowanych nie stanowi przeszkody w przyjęciu decyzji, o których mowa w ustępie 2 wspomnianego artykułu.
To oznacza, że głosy wstrzymujące nie mają znaczenia.
Na marginesie, porównanie do wspólnot jest tu nie na miejscu – we wspólnotach głosuje się udziałami, a do podjęcia uchwały potrzebna jest bezwzględna większość udziałów (lub głosów w przypadku głosowania jeden na jeden). W przypadku, o który Pan pyta mamy większość kwalifikowaną i wymóg kworum, które we wspólnotach nie występują.
Pozdrawiam
Droga Pani. Cieszę się, że pragnie Pani podzielić się z nami swoim doświadczeniem, jednak wiarygodność Pani podważa fakt aż dwóch błędów ortograficznych na poziomie trzeciej klasy podstawówki, które znalazły się w tekście.” Kradzież” pisze się przez ż, nie „sz”, za to „bierze się” piszemy przez „rz”, nie „ż
Dziękuję za zwrócenie uwagi – błędy poprawione.
Tym bardziej jestem Pani wdzięczna, że zwykle bardzo zwracam uwagę na ortografię. Przy okazji odkryłam kilka literówek (obecnie Wordpress podkreśla je, podobnie jak Word), które też zostały usunięte.
Pozdrawiam serdecznie i mam nadzieję, że mimo takiej wpadki będzie Pani zaglądać na bloga.
Witam,
Glos wstrzymujacy nie jest glosem ani za ani przeciw. W kartach do glosowania powinny byc tylko jestem „za” lub jestem „przeciw”. Wynika to z UoWL, ktora mowi, ze WM podmuje uchwaly wiekszoscia. Jesli WM ma podjac uchwale za lub przeciw glos „wstrzymujacy” jest bezprzedmiotowy. Tak jak napisalem WM podejmuje uchwaly. A co jesli wszyscy glosujacy sie wstrzymaja? Najprostszym sposobem rozwiazania problemu dotyczacego glosowania jest tak jak napisalem powyzej.
Zgadzam się z Panem co do skutków głosów wstrzymujących.
Są wspólnoty, w których nie ma rubryki/opcji „wstrzymał/a się”. Są i takie, w których taka opcja się pojawia i jest to wynikiem pewnej tradycji. Tak jak napisałam w swoim wpisie – czasem ludzie po prostu nie chcą kategorycznie mówić „nie” i wolą się wstrzymać od głosu, nawet mając świadomość, że ich głos jest w rzeczywistości głosem przeciwko uchwale.
Co do pytania „a co jeśli wszyscy głosujący się wstrzymają?” odpowiedź jest tylko jedna – uchwała nie zostaje podjęta.
Pozdrawiam.
Szanowna Pani:
1) W naszej wspólnocie w uchwałach jest podany termin o głosowaniu w ciągu 7 dni od otrzymania uchwał.Jeśli termin został już przekroczony o co najmniej 3 tygodnie można ważność tych wyników,które poznamy(nie wiadomo kiedy?) zaskarżyć albo oprotestować-powtarzam w uchwalach jest podany termin o głosowaniu do 7 dni od utrzymania uchwały.
2) Czy,aby przeszła uchwała lub została odrzucona potrzeba 51% wszystkich głosów i wtedy oblicza się ile było za a ile przeciw czy musi być 51% za wśród wszystkich lokali i mieszkań i dopiero wtedy uchwała przejdzie bądź zostanie odrzucona?
Jeśli 22% jest za uchwałą – 22% uchwale a 3% się wstrzymało to uchwała jak rozumiem została odrzucona?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Czy termin głosowania uchwał może być dowolny, a nawet zmieniany (wydłużany) w trakcie głosowania?
W ten sposób dochodzi do głosowania uchwał przez rok, a nawet dłużej, ale ze skutkiem na dzień ogłoszenia uchwały. W ten sposób po roku trzeba płacić wstecz wyrównanie podwyżki czynszu…
Witam Pani Natalio.
Chciałbym wrócić do tematu większości kwalifikowanej, brak o niej wyjaśnień. Pytanie: czy przy większości kwalifikowanej głosy wstrzymujących się posłów, senatorów, są tak jak w większości bezwzględnej uważane za „przeciw”?
Pytanie istotne bo nie znalazłem tego szczegółu w Internecie. A jeśli przy tej kwalifikowanej większości „wstrzymujące” się głosy są rozpatrywane jak „przeciw”, obowiązuje większość bezwzględna i głosowanie w sejmie nad ratyfikowaniem europejskiego funduszu odbudowy odrzuciło ratyfikację. Posłów na sali: 456. Za: 290. Przeciw: 33. Wstrzymało się: 133. Obowiązująca kwalifikowana większość to 2/3 posłów obecnych na sali czyli: 304.
Istnieją jakieś nieznane niuanse prawne czy przy głosowaniu kwalifikacyjnym większość bezwzględna nie obowiązuje? Jeśli tak bardzo proszę o odpowiedź. Jeśli możliwe proszę także o podanie źródła, Konstytucja RP nie określa ściśle sposobu głosowania kwalifikacyjnego tj. jak liczyć głosy „wstrzymuję się” chociaż jednocześnie stawia ostrzejsze standardy nad większością bezwzględną tj.
wymaga zgody 2/3 posłów.
Proszę o prostą odpowiedź chociaż podejrzewam że takiej trudno udzielić.
Z góry dziękując serdecznie pozdrawiam.
Mietek.
Piszę pani
– Czasami GŁOS WSTRZYMUJĄCY SIĘ jest głosem BEZ ZNACZENIA, co oznacza, że tak naprawdę nie wpływa na wynik głosowania….. tzw. zwykła większość głosów. Wówczas głosów wstrzymujących nie musisz brać pod uwagę. Trzeba jedynie sprawdzić ile głosów było “za”, a ile “przeciw”.
Typowym przykładem takiej sytuacji są głosowania w Sejmie – jeśli za ustawą głosowało więcej posłów niż przeciw niej, nie ma znaczenia czy ktoś się wstrzymał. Ustawa przechodzi
MAM WĄTPLIWOŚĆ że przy zwykłej większości GLOSVWS Wstrzymujacy się jest bez naczenia…
Casus głosowania Sejmu w spr lex TVN
Wniosek wsp Lex tvn:
ZA 228
PRZECIW 216
WZTRZYMALO SIĘ 10
Ustawa PRZESZŁA 228 > 216( +10)
———-
A co by się stało gdyby wynik tego samego głosowania wyglądał tak
ZA 228
Przeciw 216
Wstrzymało się 13 ?
OK, Ustawa też by przeszła, ale po której stronie stanęlo by tych 13 wstrzymujących się?
W mojej opinii w tej sytuacji głosy „wstrzymujące się” de facto były głosami ZA (pomogły w jakim sensie przegłosować ustawę -, tak to widzę,
Moim zdaniem przy zwykłej większości, głos wstrzymujący się jest de facto głosem oddanym na konto zwycięzcy, – jak w łez TVN czyli głosem ZA
Witam
Czy wspólnota mieszkaniowa może w piśmie użyć sformułowania ( osoba która nie zdeklaruje się podczas głosowania pisemnego na nie automatycznie jest na tak – czyli wstrzymała sie od głosu )
Przykład
Głosowanie nad montażem podzielników ciepła – jedna z osób wstrzymała sie od głosu ( w piśmie była adnotacja iż osoby które nie oddadzą głosu na nie są automatycznie liczone ze wyrażają zgodę )
Czy taka interpretacja jest zgodna z prawem??
Dzień dobry
a co w sytuacji, gdy decyzję ma podjąć zarząd, w którym są 3 osoby. Na spotkaniu obecne są 2 (czyli mamy zachowane minimum połowę obecnych). Jedna osoba się wstrzymuje, druga jest za. Czy w tej sytuacji możemy mówić o większości głosów na tak?
Pozdrawiam
Marta D
Dzień dobry,
Głosowanie we wspólnocie mieszkaniowej odbyło się w trybie indywidualnego zbierania głosów. Łącznie jest 10.000 udziałów. Właściciele 700 udziałów tj. ilości nieznaczącej dla podjęcia uchwały nie zwrócili kart do głosowania. Czy w podsumowaniu głosowania powinni być ujęci jako wstrzymujący się, czy w ogóle pominięci?
Tzn. winno być wskazanie „Za: 9.300, Przeciw: 0, Wstrzymało się 700”
czy: „Za: 9.300, Przeciw: 0, Wstrzymało się 0”
Z pozdrowieniami
Anna Cybulska
wspólnota 12
gmina 3
Razem 15
7 osób nie głosowało
gmina 3 na nie
wspólnota 5 za
Czy uchwała jest ważna